La plupart des gens croient que la physique peut expliquer l'origine de l'univers. Certains affirment que ces explications scientifiques peuvent se passer de Dieu, et que sa participation et son existence même deviennent superflues.
Or, ce mythe scientifique moderne est un château de cartes, construit non sur des faits, mais sur des hypothèses du naturalisme — l'idée selon laquelle la matière est tout ce qui existe. Lorsque nous examinons les faits réels, nous constatons que la physique ne peut expliquer l'origine de tout ce qui compose l'univers.
La science, au final, ne peut fournir aucune réponse définitive aux questions des origines. La science opère à travers les observations et les expérimentations dans le présent, mais les événements originels uniques du passé ne peuvent être observés directement, pas plus qu'ils ne peuvent être reproduits lors d'une expérimentation. Sans l'aide d'une machine à remonter le temps, la science demeure dans le noir complet en ce qui concerne le passé, ne pouvant s'appuyer que sur les vestiges du passé pour faire des spéculations ; et ces spéculations sont toujours développées à l'intérieur d'une vision du monde — un système de croyances sur la provenance du monde et sur la manière dont il est devenu tel qu'il est. Les questions sur l'origine se résument donc en définitive à une comparaison entre différentes visions du monde — la manière dont nous pensons l'univers.
Le regretté Dr Carl Sagan a écrit un jour que la théorie du Big Bang semblait si bien réussir à expliquer l'origine de l'univers qu'elle ne laissait aucune place « à un créateur pour faire quoi que ce soit ». Ce livre démontre que la cosmologie du Big Bang ne réussit pas du tout à expliquer l'origine de l'univers.